Итоговое сочинение по литературе «Человек и общество»

Итоговое сочинение по литературе «Человек и общество»

Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества.
Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.

Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает.
Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.

Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе.
Для этого существует несколько путей.

Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей.
Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.

Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный.
Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами.
Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.

В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века.
Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки.
Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя.
В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна.
Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?

У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее.
Но это потребовало бы слишком много труда и усилий.
Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).

Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности.
Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни.
И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа.
Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества.
Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.

 

 

На протяжении всей истории человечества людей интересовала проблематика взаимоотношений человека и общества. Склонность к объединению усилий и совместной жизнедеятельности - у нас в крови.  Эта черта передалась нам даже не от обезьян, а вообще от животных в целом. Вспомним такие понятия, как "стая", " стадо", "прайд", "косяк", "рой", "табун"  - все эти слова означают форму совместного существования различных видов животных, рыб и птиц.  Конечно, человеческое общество намного сложней животных сообществ. В этом нет ничего удивительного - ведь  оно состоит из самых умных и развитых представителей живого мира. Многие мыслители, философы и учёные искали либо пытались создать такое идеальное общество, где бы раскрывался потенциал каждого его члена и где бы каждую личность  уважали и ценили. Ход истории явственно продемонстрировал, что идеалистичные помыслы плохо уживаются с реальность. Идеального общества человек так и не создал. При этом, лучшим общественным устройством в плане равноправия и справедливости, по мнению учёных, считаются города-полисы в Древней Греции. С тех пор никакого действительно качественного прогресса не дсотигнуто. И всё же я считаю, что каждый разумный человек должен постараться внести свой вклад в совершенствование общества. Для этого есть несколько путей. Первый - путь писателей-просветителей, который состоит в планомерном  изменении мировоззрения читателей, в трансформации сложившейся системы ценностей. Именно так действовали на благо общества Даниэль Дефо, продемонстрировавший  своим произведением «Робинзон Крузо», что даже отдельная человеческая личность способна совершить действительно многое; Джонатан Свифт, который своим романом «Путешествия Гулливера» явственно показал социальную несправедливость и предложил варианты  спасения, и т.п.  Второй путь изменения человеком общества - радикальный, агрессивный, революционный. Он применяется в ситуации, когда выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью обострились до того, что их уже нельзя разрешить переговорами. Примерами подобных ситуаций могут послужить  буржуазные революции в Англии,  Франции, Российской империи.  Я полагаю, что второй путь в литературе  ярче всего удалось показать Ф.М, Достоевскому в его романе  «Преступление и наказание». Потрёпанный жизнью студент Раскольников решает убить старушку-процентщицу, которая выступает для него ярким олицетворением  той социальную несправедливости, которая имела место в Петербурге XIX века. Отнять у богатых и раздать бедным – цель его замысла. Кстати, аналогичными были и лозунги большевиков, также стремившихся улучшить жизнь  людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем». Правда большевики позабыли о том, что нельзя просто так наделить человека способностями и талантом. Бесспорно, стремление сделать жизнь справедливее - благородно. Но такой ли ценой? У  героя романа Достоевского была и другая возможность. Он мог продолжить учиться, начать давать частные уроки, перед ним было открыто нормальное будущее. Однако такой путь требовал усилий и стараний.  Убить и ограбить старушку, а потом  творить добрые дела - значительно проще. К счастью для Раскольникова, он достаточно благоразумен чтобы засомневаться в «правоте» своего выбора. (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение). Противоборство личности Раскольникова и общества Петербурга середины XIX века завершилось поражением для личности поражением.  Выделяющейся на фоне общества личности в принципе всегда бывает нелегко в жизни. И проблема зачастую даже не в самом обществе, а в толпе, порабощающей личность, нивелирующей её индивидуальность.  Общество имеет свойство обретать животные черты, превращаясь то в стаю, то в стадо.  Будучи стаей, общество преодолевает невзгоды, противостоит врагам, завоёвывает власть и богатства.  Становясь стадом или толпой, общество теряет индивидуальность, самосознание и свободу. Подчас, даже не осознавая этого.  Человек и общество - неразделимые компоненты бытия. Они были, есть и ещё очень долго будут изменяться и трансформироваться в поисках оптимальной модели существования.